Comment Copilio estime
Version 1 — 23 août 2026
Copilio annonce un poids en grammes pour chaque aliment d'une photo, puis en déduit des calories et des macronutriments. Cette page dit d'où vient ce nombre, sur quoi il a été éprouvé, et où il se trompe.
D'où vient le nombre
Vous photographiez l'assiette. L'application envoie la photo à un modèle de vision, avec le contexte nutritionnel du jour — vos cibles, vos totaux, vos allergies. Le modèle identifie les aliments et propose, pour chacun, une quantité en grammes. Les valeurs nutritionnelles en découlent.
En production, l'analyse tourne sur gemini-3.1-flash-lite. Si l'appel échoue, elle bascule sur Sonnet 5.
Il n'y a pas de balance dans cette chaîne. Le modèle déduit un volume d'une image plate, puis le convertit en masse. C'est un jugement visuel, et il est traité comme tel dans tout ce qui suit.
Ce qui a été comparé
Le 11 août 2026, cinq modèles ont analysé les mêmes dix photos de plats réels.
| Modèle | Écart médian | Plats identifiés |
|---|---|---|
| Gemini 3 Flash | 5,6 % | 10 sur 10 |
| Haiku | 40,1 % | 7 sur 10 |
L'écart médian mesure la distance entre l'estimation d'un modèle et celle des autres, sur le même plat. Il dit lequel des cinq s'écarte du groupe. Il ne dit pas lequel a raison — aucun de ces dix plats n'a été posé sur une balance.
C'est une mesure d'accord, et un accord peut se tromper en bloc : un modèle qui se tromperait exactement comme les quatre autres obtiendrait le même bon score. Plus bas, cette page en donne un cas.
L'identification, elle, se vérifie à l'œil, et elle compte davantage : Haiku a nommé trois plats pour ce qu'ils n'étaient pas. Un aliment mal reconnu emporte tout le reste, puisque le grammage porte alors sur le mauvais aliment.
Le modèle retenu en production appartient à la famille qui s'est le mieux tenue sur ce test, dans une version plus récente et plus légère.
Un cas où les cinq se sont trompés ensemble
Sur l'une des dix photos, un doigt apparaît au bord de l'assiette — posé là comme repère d'échelle, parce qu'un doigt a une taille connue.
Les cinq modèles ont surestimé de 20 à 30 %. Aucun n'a utilisé le repère.
C'est le résultat le plus net que ce test ait produit : ces modèles lisent ce qu'il y a dans l'image, pas ce qu'on y a placé pour les aider. Et c'est le cas annoncé plus haut, arrivé pour de bon : les cinq se sont accordés, et les cinq avaient tort. L'accord ne vaut pas garantie ; ces modèles partagent des angles morts.
Les grammages sont éditables
Chaque quantité proposée se corrige dans l'application, aliment par aliment, et la correction se répercute aussitôt sur les totaux du jour.
Ce n'est pas une précaution, c'est le mécanisme. Vous savez ce que vous avez servi ; le modèle ne fait que le déduire d'une photo. Quand les deux divergent, c'est vous qui tranchez. L'estimation sert à vous éviter de tout saisir à la main, pas à décider à votre place.
Ce que cette page ne dit pas
Nous ne publions pas de marge d'erreur en pourcentage, parce que nous n'en avons pas mesuré. Cela demanderait de peser des plats et de comparer, plat par plat, ce que la balance affiche et ce que le modèle annonce. Ce travail n'a pas été fait. Le jour où il le sera, il figurera ici, avec sa date et son protocole.